Una mención en la página web de la Organización Mundial de la Salud (OMS) admite que hubo sugerencias por parte de miembros o integrantes del Chemical Aspects Working Group en Tokio, que tuvo lugar en 2002, de omitir información sobre los «efectos adversos para la salud» de flúor a fin de «evitar la controversia». Aquí está la cita completa de la OMS de la página web:
«En el Chemical Aspects Working Group (Tokio, 2002), el grupo fue informado de que la monografía se estaba ultimando, y hubo un considerable debate sobre diversos aspectos del proyecto, incluyendo una sugerencia de que en la monografía no hay que mezclar el debate sobre el beneficio del uso de fluoruro con los efectos adversos para la salud para evitar controversia. La monografía no se discutió en Guidelines for Drinking-water Quality Working Group (Ginebra, 2004). El documento está en edición y diseño (2005). Una presentación a los Grupos de Trabajo del Programa de Salud Bucal de la OMS sobre la importancia de la fluoración se hizo en 2005. «
En el cuestionario para el grupo de trabajo, publicado en el sitio web de la OMS, los miembros del Grupo de Trabajo se asegura que sus comentarios «no se verán publicamente en el sitio web.» Bueno, parece que la OMS no sólo miente al mundo, sino que miente a sus propios subordinados. Pero no importa: lo más importante aquí es que deliberadamente se contempla la omisión de información crucial sobre los efectos perjudiciales del flúor para sus futuras publicaciones, que a su vez actúan como principios rectores, casi mandamientos, para los estados de todo el mundo.
Como resulta, la OMS no sólo omite y elimina. Eso haría de todo el asunto una especie triste de encubrimiento o blanqueo. No, la OMS, sabiendo perfectamente bien que el flñuor es más que perjudicial, promueve activamente el uso de flúor y trabaja para su distribución a través del mundo en abastecimiento de agua. Una publicación de la OMS en el Informe de Reunión del Consenso de Grupo de Expertos incluso aconseja la adición de flúor en el suministro de agua para segmentos específicos de la población.
El «consenso» alcanzado entre los «expertos», dice, que los más aumentados grupos de ingesta a menudo ya consumen suficiente flúor para sus propósitos, el cual, por cierto, no tiene definitivamente nada que ver con una batalla contra las caries dentales.
Se puede leer en el informe: «Por ejemplo, en países como los escandinavos, donde la conciencia pública dental es muy alta y los vehículos alternativos para el flúor como la pasta dental con flúor (por ejemplo) están ampliamente disponibles y ampliamente utilizados, la decisión de no fluorar el agua, o eliminar el flúor, o de suministrar agua potable con niveles subóptimos de flúor sería probablemente de poca importancia.
El informe continúa con la afirmación de que para los segmentos de la población que no tienen amplio acceso a la pasta de dientes fluorada, la OMS estaría más que dispuesta a volcar trazas de ella en el suministro de agua, de forma gratuita:
«Por otro lado, en países desarrollados y en desarrollo, donde la conciencia pública sobre la salud dental en algunos grupos de población (como por ejemplo, los de bajos ingresos) puede ser mucho más baja, el agua conteniendo flúor natural o agregado a concentraciones de 0,5 to1.0 mg / l, sería importante para la salud dental».
Esta idea coincide perfectamente con las directrices que rigen el Programa de Salud Bucal de la OMS, que incluye un «especial énfasis» en «los grupos de población desfavorecidos y carentes de servicios.»:
«El Programa de Salud Bucodental de la OMS, conjuntamente con la Federación Dental Internacional (FDI) y la Asociación Internacional para la Investigación Dental (IADR), se han embarcado en un plan de acción para la promoción de la utilización de flúor, con especial hincapié en los más desfavorecidos y desatendidos grupos de población «.
Por otra parte, las Directrices para los Estados de la OMS para la calidad del agua potable:
«Al establecer normas nacionales para el flúor o en la evaluación de las posibles consecuencias para la salud de la exposición al flúor, es esencial tener en cuenta la ingesta de agua de la población de interés y el consumo de flúor de otras fuentes (por ejemplo, de alimentos, el aire y preparaciones dental). «
El Dr. Richard Shames, se graduó de Harvard y la Universidad de Pennsylvania, y después de una investigación en profundidad sobre los efectos del flúor en el sistema biológico humano, señaló:
«(…) Los campos de concentración nazis utilizaron el agua fluorada para suprimir la voluntad y el vigor de los reclusos. Esto parece haber sido durante la década de 1930 y fue el primer ejemplo conocido de suministro de agua fluorada para una población específica. «
El flúor, en cualquier cantidad, es nada menos que un arma química. Teniendo en cuenta que se aplica a toda la población o ciertos grupos dentro de una población, la definición es la guerra química-una herramienta más útil para los eugenistas, que tienen la intención de despoblara el planeta.
Fuente: infowars.com
