Mediante la vacunación profiláctica de adultos y especialmente de niños contra el sarampión, la industria farmacéutica ha ganado billones durante un período de 40 años. Ahora los jueces del Tribunal Supremo Federal alemán (BGH) confirmaron en una reciente sentencia que el virus del sarampión no existe. Además: No hay un solo estudio científico en el mundo que pueda demostrar la existencia de tal virus hasta ahora. Esto plantea la cuestión de que es lo que realmente se inyectó en millones de ciudadanos alemanes en las últimas décadas. Según la sentencia del Tribunal Supremo, puede que no haya sido una vacuna contra el sarampión.
Por el Dr. Stefan Lanka
El Tribunal Supremo Federal (BGH) ha fallado en el juicio contra el virus del sarampión. El Primer Senado de la BGH ha confirmado la sentencia del Tribunal Regional Superior de Stuttgart (OLG) del 16 de febrero de 2016. La suma de 100.000 euros que yo había ofrecido como recompensa por la prueba científica de la existencia del presunto virus del sarampión No tiene que ser pagada al demandante. El demandante también fue condenado al pago de todas las costas procesales.
Cinco expertos han participado en el caso y han presentado los resultados de los estudios científicos. Los cinco expertos, incluido el Prof. Dr. Andreas Podbielski, nombrado por la OLG Stuttgart como órgano jurisdiccional anterior, han comprobado sistemáticamente que ninguna de las seis publicaciones que se han presentado al juicio contiene pruebas científicas de la existencia de el presunto virus del sarampión.
La genética falsifica la tesis de la existencia
En el ensayo, se han introducido los resultados de la investigación sobre las denominadas huellas genéticas del presunto virus del sarampión. Dos laboratorios reconocidos, incluyendo el Instituto genético más grande y líder del mundo, llegaron exactamente a los mismos resultados independientemente. Los resultados demuestran que los autores de las seis publicaciones en el caso del virus del sarampión estaban equivocados y como resultado directo todos los virologistas del sarampión siguen equivocados hoy: Han interpretado mal a los constituyentes ordinarios de las células como parte del sospechoso virus del sarampión.
Debido a este error, durante décadas de proceso de construcción de consenso, los constituyentes celulares normales fueron mentalmente ensamblados en un modelo de un virus del sarampión. Hasta el día de hoy, una estructura real que corresponde a este modelo no se ha encontrado ni en un ser humano, ni en un animal. Con los resultados de las pruebas genéticas, todas las tesis de la existencia del virus del sarampión ha sido científicamente refutada.
Los autores de las seis publicaciones y todas las demás personas involucradas no se dieron cuenta del error porque violaron el deber científico fundamental, que es la necesidad de trabajar «lege artis», es decir, de conformidad con las normas internacionalmente definidas y las mejores prácticas de la ciencia. No realizaron ningún experimento de control. Los experimentos de control habrían protegido a los autores y a la humanidad de este trascendental error. Este error se convirtió en la base de la creencia en la existencia de cualquier virus causante de la enfermedad. El experto designado por el tribunal, el Dr. Dr. Podbielski, respondiendo a la pregunta pertinente por el tribunal, según la página 7 del protocolo confirmó explícitamente que los autores no llevaron a cabo ningún experimento de control.
El OLG de Stuttgart el 16 de febrero de 2016 revocó la sentencia del tribunal de primera instancia, desestimó el recurso y se refirió, entre otras cosas, al mensaje central del Prof. Podbielski con respecto a las seis publicaciones. El demandante presentó una apelación contra la sentencia de la OLG ante la Corte Suprema. Como razón, expuso su percepción subjetiva, aunque falsa, de la secuencia de juicios en la corte de Stuttgart, y la afirmación de que nuestro nombramiento de hechos sobre el sarampión representaba una amenaza para la salud pública. La posición del demandante fue rechazada por el Tribunal Supremo en palabras claras. Así, el Tribunal Supremo confirmó la sentencia de la OLG Stuttgart a partir del 16 de febrero de 2016.
Conclusiones
Las seis publicaciones presentadas en el ensayo son las principales publicaciones relevantes sobre el tema del «virus del sarampión». Dado que a estas seis publicaciones no hay otras publicaciones que intenten por métodos científicos probar la existencia del virus del sarampión, el Tribunal Supremo Las declaraciones nacionales e internacionales sobre el presunto virus del sarampión, la infecciosidad del sarampión y sobre el beneficio y la seguridad de la vacunación contra el sarampión no tienen carácter científico desde entonces y por lo tanto han sido privados de su fundamento jurídico.
Sobre las investigaciones que habían sido provocadas por el concurso de virus del sarampión, la cabeza del Instituto Nacional de Referencia para el Sarampión en el Instituto Robert Koch (RKI), Prof. Dr. Annette Mankertz, admitió un hecho importante. Esta admisión puede explicar el aumento de la tasa de discapacidades inducidas por la vacunación, a saber, la vacunación contra el sarampión, y por qué y cómo específicamente este tipo de vacunación parece cada vez más desencadenar el autismo.
El profesor Mankertz ha admitido que el «virus del sarampión» contiene los componentes naturales típicos de la célula (ribosomas, las fábricas de la proteína de la célula). Dado que la vacunación contra el sarampión contiene todo el «virus del sarampión entero», esta vacuna contiene estructuras propias de la célula. Esto explica por qué la vacunación contra el sarampión provoca alergias frecuentes y más graves y reacciones autoinmunes que otros tipos de vacunación. El experto de la corte, Prof. Podbielski, afirmó en varias ocasiones que, mediante la afirmación de la RKI con respecto a los ribosomas en el virus del sarampión, se ha falsificado la tesis de la existencia del virus del sarampión.
En el juicio se puso también constancia de que la máxima autoridad científica alemana en el campo de las enfermedades infecciosas, la RKI, contrariamente a su mandato legal según § 4 Infection Protection Act (IfSG), no ha creado pruebas para el virus del sarampión ni publicaciones. La RKI afirma que hizo estudios internos sobre el virus del sarampión, sin embargo se niega a entregar o publicar los resultados.
Los estudios fueron:
- Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277–286.
- Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85
- Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.
- Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measles virus replication. J Virol. 1969 Feb; 3(2): 187–97.
- Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. J Gen Virol. 1984 Sep;65 (Pt 9):1535–42.
- Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles. Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107–14. (Source: http://positivists.org/blog/archives/3881)
