Se utiliza en los jardines, granjas y parques en todo el mundo, Roundup ha sido durante mucho tiempo un herbicida de mayor venta. Pero ahora los investigadores han encontrado que uno de los ingredientes inertes de Roundup puede matar a las células humanas, en particular embrionarias, células del cordón umbilical y de la placenta.
Los nuevos hallazgos intensifican un debate sobre los llamados «inertes» solventes, conservantes, surfactantes y otras sustancias que los fabricantes añaden a los plaguicidas. Cerca de 4.000 ingredientes «inertes» son aprobados para su uso por los EE.UU. Agencia de Protección Ambiental.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx800218n
El glifosato, el ingrediente activo Roundup, es el herbicida más usado en los Estados Unidos. Unos 100 millones de libras se aplican en las granjas y el césped de EE.UU.cada año, según la EPA.
Hasta ahora, la mayoría de los estudios de salud se han centrado en la seguridad del glifosato, en lugar de la mezcla de ingredientes que se encuentra en el Roundup. Pero en este nuevo estudio, los científicos encontraron que los ingredientes inertes en el Roundup amplifican el efecto tóxico en las células humanas hasta siete veces y en concentraciones mucho más diluidas que las usadas en granjas y jardines.
Uno de los ingredientes inertes específicos, POEA polietoxilado o POEA, era más mortal para las células embrionarias humanas, la placenta y el cordón umbilical que el propio herbicida, un hallazgo que los investigadores llaman «asombroso».
«Esto confirma claramente que los ingredientes inertes en las formulaciones del Roundup no son inertes», escribieron los autores del estudio de la Universidad francesa de Caen. «Por otra parte, las mezclas de materiales existentes en el mercado podría causar daño celular y hasta la muerte a nivel residual encontrado en los cultivos tratados con Roundup, como la soja, la alfalfa y el maíz, o céspedes y jardines.
El equipo de investigación sospecha que el Roundup puede causar problemas durante el embarazo al interferir con la producción de hormonas, que puede dar lugar al desarrollo anormal del feto, bajo peso al nacer o abortos involuntarios.
Monsanto, fabricante del Roundup, considera que los métodos utilizados en el estudio no reflejan las condiciones reales y que su producto, que se ha vendido desde 1970, es seguro cuando se usa como se indica. Cientos de estudios en los últimos 35 años se han ocupado de la seguridad de glifosato.
«Roundup tiene uno de los más extensos datos de seguridad de salud humana y datos ambientales que cualquier otro plaguicida que está allá afuera», dijo el portavoz de Monsanto, John Combest. «Se usa en los parques públicos, se utiliza para proteger las escuelas. Ha habido una gran cantidad de estudio sobre el Roundup, y estamos muy orgullosos de su rendimiento.»
La EPA considera que el glifosato tiene baja toxicidad cuando se utiliza a las dosis recomendadas.
«Las estimaciones de riesgo para el glifosato están muy por debajo del nivel de preocupación», dijo el portavoz de la EPA Dale Kemery. La EPA clasifica al glifosato como un producto químico del grupo E, lo que significa que hay gran evidencia de que no causa cáncer en seres humanos.
Además, la EPA y el Departamento de Agricultura de EE.UU. reconocen al POEA como un ingrediente inerte. Derivado de la grasa animal, el POEA está permitido en los productos orgánicos certificados por el USDA. La EPA ha concluido que no es peligroso para la salud pública o el medio ambiente.
El equipo francés, dirigido por Gilles-Eric Seralini, un biólogo molecular de la Universidad de Caen, dijo que sus resultados destacan la necesidad de que los organismos de salud reconsideren la seguridad del Roundup.
«Las autorizaciones para el uso de estos herbicidas Roundup ahora tienen que ser revisados pues sus efectos tóxicos dependen y se multiplican por, otros compuestos utilizados en las mezclas», escribió el equipo de Seralini.
La controversia acerca de la seguridad del herbicida recientemente entró en erupción en la Argentina, uno de los mayores exportadores mundiales de soja.
El mes pasado, un grupo ambientalista solicitó a la Suprema Corte de Argentina, en busca de una prohibición temporal de uso de glifosato después de que un científico argentino y activistas locales reportaron una alta incidencia de defectos de nacimiento y cánceres en las personas que viven cerca de áreas de cultivos por aspersión. Los científicos también vincularon malformaciones genéticas en los anfibios con el glifosato. Además, el año pasado en Suecia, un equipo científico encontró que la exposición es un factor de riesgo para las personas que desarrollan linfoma no Hodgkin.
Los ingredientes inertes a menudo son menos valorados que los ingredientes activos en los venenos de plagas. Dado que las formulaciones específicas de los herbicidas están protegidas como secretos comerciales, los fabricantes no están obligados a divulgarlas públicamente. Aunque Monsanto es el mayor fabricante de herbicidas a base de glifosato, varios otros fabricantes venden herbicidas similares con diferentes ingredientes inertes.
El término «ingrediente inerte» es a menudo engañoso, de acuerdo con Caroline Cox, directora de investigación del Centro de Salud Ambiental, una organización ambiental con sede Oakland. La ley federal clasifica a todos los ingredientes de los pesticidas que no dañen a las plagas como «inertes», dijo. Los compuestos inertes, por lo tanto, no son necesariamente biológica o toxicológicamente inofensivos simplemente no matan a los insectos o malezas.
Kemery dijo que la EPA tiene en cuenta los ingredientes inertes y cómo se utiliza el producto, cada vez que un plaguicida es aprobado para su uso. El objetivo, dijo, es asegurar que «si el producto es utilizado según las indicaciones de la etiqueta, tanto la salud de las personas y el medio ambiente no se verán perjudicados.» Un requisito de la etiqueta de Roundup es que no se debe utilizar en o cerca de agua dulce para proteger los anfibios y otros animales salvajes.
Pero algunos de los ingredientes inertes se han encontrado que afectan potencialmente a la salud humana. Muchos amplifican los efectos de los ingredientes activos, ayudándoles a penetrar en la ropa, equipos de protección y las membranas celulares, o aumentando su toxicidad. Por ejemplo, un equipo croata ha descubrió recientemente que una formulación de herbicida que contenga atrazina causa daños en el ADN, que pueden conducir al cáncer, mientras que la atrazina por sí sola no lo hizo.
POEA fue reconocido como un ingrediente inerte común en los herbicidas en la década de 1980, cuando los investigadores lo vincularon a un grupo de intoxicaciones en Japón. Los médicos que examinaron a pacientes que tomaban Roundup, de forma deliberada o accidentalmente, y determinó que sus enfermedades y las muertes se debieron a POEA, no glifosato.
POEA es un surfactante o detergente, derivadas de grasa animal. Se combina con Roundup y otros herbicidas para ayudarles a penetrar en las superficies plantas, haciendo que el herbicida sea más eficaz.
«POEA ayuda a interactuar al glifosato con las superficies de las células de las plantas», explicó Negin Martin, un científico del Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental de Carolina del Norte, que no participó en el estudio. POEA reduce la tensión superficial del agua – la propiedad que hace que las gotas de agua se forman en la mayoría de las superficies – que ayuda a dispersar a glifosato y penetrar en la superficie cerosa de una planta.
En el estudio francés, los investigadores probaron cuatro diferentes formulaciones de Roundup, que contenían todos POEA y glifosato en concentraciones por debajo de la dosis recomendada en céspedes y agrícolas. También evaluaron POEA y glifosato por separado para determinar lo que causó más daño a las células embrionarias, el cordón umbilical y de la placenta.
El glifosato, el POEA y las cuatro formulaciones de Roundup dañaron los tres tipos de células. Las células del cordón umbilical fueron especialmente sensibles a POEA. El glifosato llegó a ser más perjudicial cuando se combina con el POEA, y POEA solo era más mortal para las células que el glifosato. La investigación aparece en la edición de enero de la revista Chemical Research in Toxicology.
Mediante el uso de líneas de células embrionarias y placenta, que se multiplican y responder rápidamente a los productos químicos, y frescas células de cordón umbilical, el equipo de Seralini, fue capaz de determinar cómo las sustancias químicas se combinan para dañar las células.
Los dos ingredientes trabajan juntos para «limitar la respiración de las células, el estrés ellos y los conducen hacia un suicidio», dijo Seralini.
La investigación fue financiada en parte por el Comité francés de Investigación e Información Independiente sobre Ingeniería Genética, un comité científico que investiga los riesgos asociados con los organismos genéticamente modificados. Uno de los usos primarios del Roundup es en los cultivos diseñados genéticamente para ser resistentes al glifosato.
Los científicos de Monsanto argumentan que las células en el estudio de Seralini fueron expuestos a niveles anormalmente elevados de los productos químicos. «Es muy diferente a todo lo que veía en la exposición del mundo real. Células de la gente no se bañan en estas cosas», dijo Donna Farmer, otro toxicólogo en Monsanto.
El equipo de Seralini, sin embargo, hizo estudios de múltiples concentraciones de Roundup. Estos iban desde el típico del sector agrario o la dosis de césped hasta concentraciones de 100.000 veces más diluido que los productos vendidos en los estantes. Los investigadores observaron daños en las células en todas las concentraciones.
Los científicos de Monsanto también cuestionan el uso del equipo francés de líneas celulares de laboratorio.
«Estos son sólo modelos no muy buenos de un organismo completo, como el ser humano», dijo Dan Goldstein, un toxicólogo con Monsanto.
Goldstein dijo que los humanos tienen mecanismos de protección que se resisten a las sustancias en el medio ambiente, como la piel y el revestimiento del tracto gastrointestinal, que se renuevan constantemente. «Esos fenómenos no ocurren con células aisladas en una placa de Petri».
Pero según Cox, que estudia los plaguicidas y sus ingredientes inertes en el grupo medioambiental de Oakland, los experimentos de laboratorio como éstos son importantes para determinar si un producto químico es seguro.
«Nunca consideraría ético probar estos productos en las personas, así que estamos obligados a mirar sus efectos sobre otras especies y en otros sistemas,» dijo. «Realmente no hay manera alrededor de eso».
Seralini dijo que las células utilizadas en el estudio son ampliamente aceptadas en toxicología como buenos modelos para el estudio de la toxicidad de productos químicos.
«El hecho es que el 90 por ciento de los laboratorios de estudio de los mecanismos de toxicidad en la fisiología usan lines de células» dijo.
En la mayoría de las investigaciones se ha examinado el glifosato aislado, en lugar de combinarse con los ingredientes inertes de Roundup. Los investigadores que han estudiado las formulaciones Roundup han llegado a conclusiones similares al grupo de Seralini. Por ejemplo, en 2005, de la Universidad de Pittsburg ecologistas añadieron Roundup en dosis recomendada por el fabricante a los estanques llenos de ranas y renacuajos de sapo. Cuando volvieron dos semanas más tarde, encontraron que del 50 al 100 por ciento de las poblaciones de varias especies de renacuajos murieron.
Un grupo de más de 250 organizaciones de medio ambiente, la salud y organizaciones laborales han pedido a la EPA cambiar los requisitos para la identificación de los ingredientes «inertes» de los pesticidas. La decisión de la agencia será este otoño.
«Sería un gran paso a tomar para la agencia», dijo Cox. «Pero es uno que definitivamente deberían».
Los grupos sostienen que las leyes que permiten a los fabricantes mantener en secreto los ingredientes inertes de los competidores son esencialmente inútiles. Las empresas pueden determinar los ingredientes inertes de un competidor a través de un análisis de laboratorio de rutina, dijo Cox.
«Las leyes de protección de patente en realidad sólo retienen la información, ocultarla del público», dijo.
